Kronprinsessan Victorias förlovning - del 2

Det följande är en lätt redigering av en diskussion på Galaktiska Gondolens Astrologi-Forum i mars 2009 mellan Anders Håkansson och Mats Bergman.

Hur progressioner, direktioner och transiter samverkar i ETT system /
Hur kan astrologins validitet bäst påvisas för "utomstående"?

Anders:

Jag får ofta en känsla av att många läsare inte blir speciellt imponerade när de läser astrologers olika förklaringar och redogörelser av kontakter som korrelerar eller korresponderar till en viss given händelse eller livsprocess i en persons eller nations liv. Och jag tror att en av orsakerna till detta är att man som icke-astrolog helt enkelt inte vet frekvensen (d.v.s. hur ofta eller sällan) en viss given kontakt mellan olika astrologiska faktorer äger rum. Och att man inte heller känner till den relativa och varierande styrkan mellan de olika system som finns för att beskriva viktiga händelser och upplevelser, d.v.s. transiter, progressioner, direktioner, solreturer, och planet-fas returer. Resultatet kan lätt bli att man tar astrologens sammanförande av en händelse/upplevelse med en samtidigt aktiv kontakt i horoskopet som beskriver eller förklarar händelsen, med en axelryckning, som något godtyckligt, eller att man diskrediterar påståendet som en plattityd.

Om vi tar kronprinsessan Victorias horoskop som exempel, så vet vi att hon officiellt förlovades den 24 februari 2009, och att astrologen då kan peka på att pr. Asc lägger sig i en exakt konjunktion till hennes natala Venus endast 2 månader senare. Astrologen förklarar att (sekundära) progressioner har ett ”tidsfönster” på, i detta fall åtminstone, +/- 6 månader (beroende på vad det är för planet eller faktor som progredieras så varierar detta tidsfönster) och att andra astrologiska faktorer, som t.ex. transiter till axlarna eller pr. Månen, utlöser denna mer långfristiga Asc=Venus kontakt eller influens. Och mycket riktigt: pr. Månen var den 18 februari då i exakt konjunktion med hennes Descendent. Pr. Månen zoomar alltså in Asc=Venus kontakten (som har minst 1 års influens) och informerar astrologen att i februari 2009 (+/- 1 månad) finns det stor sannolikhet att denna kontakt kommer att manifesteras. Den progredierade Månen har en ”tidsorb” (eller influenstid) på +/- 1månad.

Det finns alltså en hierarki av olika styrkor mellan olika prediktionssystem, som det är viktigt att känna till. Det hade t ex varit absurt att påstå att tr. Månen i kvadratur med Venus den 25 februari 2009 är den kontakt som indikerar förlovning. Varför det? Jo, eftersom transiterande Månen rör sig så snabbt att den under en månad hinner med att gå runt ett helt varv i zodiaken och alltså skapa alla tänkbara aspekter till samtliga planeter och faktorer i horoskopet. Samma sak gäller för t ex tr. Venus som kan röra sig så snabbt som 1grad och 16 bågminuter på en enda dag (och alltså snabbare än Solens dagliga rörelse, från ett geocentriskt perspektiv), och alltså är alltför ”svag” eller snabb för att kunna sägas korrelera till viktiga händelser i livet.

De enda transiter som är tillförlitliga i astrologiska förutsägelser är: Pluto, Neptunus, Uranus, Saturnus, och Jupiter eftersom de rör sig så långsamt. Och även bland dessa måste vi inskränka deras influens eller påverkan till främst aspekterna konjunktioner, oppositioner, och kvadraturer och speciellt då de kontaktar axlarna eller Sol eller Måne eller någon annan framträdande planet i det natala horoskopet. Men även i dessa fall fungerar transiterna mer som utlösare till solbågedirektioner och sekundära progressioner. Transiterande Mars fungerar ofta också som en utlösare till mer långfristiga progressioner eller solbågedirektioner.

När det gäller sekundära progressioner och konkreta händelser så håller vi oss främst till konjunktioner, oppositioner, och kvadraturer. Om vi då går tillbaks till Victorias horoskop (född 14 juli 1977 kl. 21.45 Stockholm) för att se hur ofta Venus har blivit kontaktad eller aktiverad av andra planeter eller faktorer så ser vi följande kontakter från födelsen till nu:

13 februari 1980: pr. Asc kvadratur Venus

15 mars 1993: pr. Mars konjunktion Venus

3 februari 1998: pr. Merkurius kvadratur Venus

25 april 2009: pr. Ascendenten konjunktion Venus

Så vad ser vi? Jo, att i hennes liv hittills har hon endast haft 4 progredierade kontakter till hennes Venus! Oftare än så är det alltså inte (jag har medvetet uteslutit pr. Månen i aspekt med Venus eftersom den rör sig så snabbt, ca 1 grad/månad, och som sagt, snarare fungerar som en ”trigger” eller utlösare till andra starkare kontakter än som en fristående influens).

Låt oss vända på det och kolla upp hur ofta Venus självt har kontaktat andra planeter eller punkter i hennes natala horoskop genom sekundära progressioner:

11 januari 1982: pr. Venus opposition Neptunus

22 november 1989: pr. Venus opposition MC

16 februari 1990: pr. Venus konjunktion Jupiter

9 april 2001: pr. Venus konjunktion Månen

15 juli 2006: pr. Venus kvadratur Pluto

Så nu har vi alltså 5 ytterligare kontakter, men ändå endast 9 progredierade Venus-kontakter allt som allt i hela hennes liv så här långt! Och av dessa nio skulle jag sätta pr. Asc konjunktion Venus som den starkaste – precis den kontakt som är aktiv just nu när hon precis förlovat sig. Jag tror att denna förståelse av frekvens är viktig att fortsätta nämna i sammanhang som de här för att sätta i perspektiv den relativa styrkan i våra mätningar och för att bättra kunna övertyga icke-astrologer om astrologins fantastiska förmåga att kunna reflektera våra liv.

Om vi nu lägger till solbågedirektioner som involverar Venus får vi ytterligare 15 träffar. Allt som allt 24 Venus-kontakter genom progressioner och solbågedirektioner alltså i Victorias liv. Det kan låta mycket kanske, men slår man ut dem på hela hennes liv så blir det i genomsnitt 1 Venus-kontakt var 16:e månad, d.v.s. ungefär en Venusaktivering per 1½ år. Och då får man komma ihåg att alla kontakter INTE är lika viktiga, även om det är samma system (t ex progressioner) vi arbetar med. Hennes nuvarande pr. Asc=Venus är t ex betydligt starkare än solbåge Måne i semikvadratur med Venus 14 oktober 1996. Till dessa skillnader i tyngd och betydelse, måste vi naturligtvis anpassa mätningar till bland annat ålder. Vi förväntar oss t ex inte att kronprinsessan Victorias solbåge Sol=Venus när hon var 1 år och 8 månader ska reflektera förlovning, giftermål, eller liknande (åtminstone inte för henne själv). Så sunt förnuft leder oss i våra bedömningar av progressioner, direktioner och transiter.

Som avslutning skulle jag vilja belysa två ganska extraordinära mätningar (men egentligen inte alls ovanliga) som sammanföll med Victorias förlovning. Vi har sett att den viktigaste kontakten är pr. Asc=Venus i april 2009, utlöst och manifesterad av pr. Månen i opposition med Ascendenten i februari. Men vi kan också nämna det faktum att den tertiära progredierade Månen var i exakt konjunktion med MC den 24 februari då förlovningen eklaterades. Den tertiära Månen (speciellt då den kontaktar någon av axlarna) zoomar in ytterligare den tid som pr. Månen eller transiter punkterar. Noel Tyl skriver så här: ” Tertiary Progressions can be used to average, to collect, to bring to a day-focus, several measurements within a particular period of time…The key signal in TP measurements is when the TP Moon crosses an angle (or squares it) in the natal chart and/or makes a conjunction, square, or opposition with a key planet” (s. 271-272 i “Solar Arcs”). Som om inte detta skulle vara nog så var transiterande Månen i konjunktion med Victorias Ascendent vid tiden då hennes förlovning eklaterades. Man kan ju nästan tro att hon hade konsulterat med en astrolog innan för att komma fram till just denna tid och dag, inte sant?

Mats:

Tack, Anders, för den intressanta och pedagogiska genomgången! Jag förstår att de här metoderna är mer precisa och - när det gäller förutsägelser eller prognoser - mer användbara än vanliga transiter.

Har själv inte börjat använda mig av de här verktygen, även om jag naturligtvis känt till och varit medveten om dem. Det sätt jag har arbetat på i de horoskoptolkningar av händelser som jag har lagt ut på min hemsida är förstås mer "amatörmässigt" och oprofessionellt .

Ändå har jag kanske känt det som en styrka just när det gäller att för "utomstående" visa på astrologins giltighet. Min tanke har varit att det är lättare att påvisa det just genom att undvika alltför tekniska termer och resonemang.

Nu ligger det säkert en del i det du säger, att läsaren kanske inte blir så värst imponerad av mer allmänna resonemang. Och man kan ju säga att den metod jag använt kräver ganska "spektakulära" både händelser och transiter för att överhuvudtaget intressera någon.

När jag nu funderar kring det hela, så uppfattar jag det nog som att det - i det här sammanhanget, att visa på astrologins giltighet - finns både för- och nackdelar med båda tillvägagångssätten (exakta prediktionsmetoder vs mer allmänt påvisade transiter). De exakta och "finslipade" metoder du framhåller är naturligtvis överlägsna när det gäller att mer otvetydigt påvisa astrologins giltighet - under förutsättning att den som läser gör sig mödan att sätta sig in i och förstå de ganska "tekniska" resonemangen.

Vill det sig illa riskerar termer som "sekundära progressioner" och "solbågedirektioner" att få en avskräckande verkan på den som läser ("Det här är alldeles för invecklat!"). Kanske beror det på vilken typ av läsare det gäller. En del tilltalas kanske medan andra avskräcks.

Så även om den metod du framhåller har större exakthet och visar mer klart och otvetydigt på astrologins giltighet, så kvarstår problemet att kunna förklara det för en "utomstående".

Den metod jag använt är mer diffus, mer beroende av spektakulära eller åtminstone tydligt påvisbara transiter. Om vi tar som exempel horoskopet för mordet på Olof Palme, som jag har tolkat på min hemsida, så visar jag där hur mordtillfällets Mars faller exakt på Palmes natala Ascendent. Det är ju oerhört spektakulärt och tydligt. Ändå kan man invända att det inte i sig var något unikt. Planeten Mars har ju passerat över Palmes natala Ascendent åtskilliga gånger under hans levnad - och över alla personers Ascendent - utan att något dödande skott avlossats och genomborrat personen.

Men det jag vill visa - i efterhand - är att så skedde just vid mordtillfället! I sig hade marstransiten inte kunnat användas som någon säker indikation i förväg på att statsministern skulle bli skjuten. Men i efterhand har det sitt intresse att transiten var verksam just vid mordet. Tillsammans med övriga faktorer visar det på astrologins giltighet. Jag tycker inte man kan kalla det en "efterhandskonstruktion", möjligen en "iakttagelse i efterhand" - och dessutom en viktig och relevant iakttagelse.

Nu handlar det väl egentligen inte om att övertyga eller "omvända" några skeptiker, utan mer om att vid behov kunna stå upp och försvara astrologin när den - som ofta sker - blir utsatt för orättvisa och osakliga angrepp. Och kanske kan då de båda metoder vi diskuterat här också med fördel användas i kombination med varandra för att visa på astrologins giltighet.

Anders:

Min främsta avsikt till att jag skrev om de här sakerna var som respons till min egen erfarenhet sedan tidigare - då jag skrivit och läst på andra svenska och engelska forum - av att läsare inte sett eller förstått astrologins kraft eftersom de astrologiska påståenden och förklaringar som gjordes av mig eller andra astrologer blandades ihop med och uppfattades som ”ett av många andra generella påståenden” gjorda av andra som gärna vill kunna astrologi men som inte studerat det tillräckligt. Problemet är att många som är astrologiskt konversanta och känner till grundläggande terminologi är så ivriga med att se och visa hur specifika händelser faktiskt finns reflekterat i horoskopet (vilket man alltid kan finna genom att se efter transiter från de snabbare planeterna och användandet av många olika aspekter) att man tappat mycket trovärdighet och dessutom samtidigt gjort det svårare för den mer sofistikerade och övertygande astrologin att få komma fram. Jag har t ex sett påståenden av typen: ”att du träffat din drömpartner just nu ser vi genom att tr. Neptunus är i sextil med din Venus”. Och när jag sedan analyserat horoskopet mer detaljerat så såg jag att personen hade pr. Solen i konjunktion med Venus, samtidigt som pr. Månen den månaden var i konjunktion med Ascendenten! Det var alltså dessa progressioner som reflekterade händelsen och inte transiten.

Naturligtvis kan tr. Neptunus i sextil med Venus färga, nyansera, och lyfta fram progressionen, men en sådan kontakt är inte stark nog att utlösa viktiga händelser i våra liv. Så problemet blir att den kritiska icke-astrologiska läsaren inte vet vad han eller hon ska tycka eftersom de där astrologerna minsann alltid hittar svar på allting I EFTERHAND, t.o.m. till våra mer triviala vardagsupplevelser. Och ofta är det just transiter som används urskillningslöst till att förklara allt. Men dessa transiter håller inte för prediktioner!

En stark bidragande orsak till detta känner jag är alla de böcker om transiter som skrivits och publicerats, speciellt på -70 talet (som t ex Robert Hands ”Planets in transit”, 1976) där detaljerade beskrivningar i kokboksformat ges för alla tänkbara kontakter, allt från tr. Månen i sextil med Merkurius till tr. Venus i trigon med Månen, med resultatet att den oinvigde läsaren tror att varje kontakt är lika viktig och kännbar. Och så är det naturligtvis inte!

Just transiter brukar ju, av någon anledning, tillhöra de tekniker som studenter först lär sig, och ivriga med att se signifikans i allting och beväpnade med sina kokboksböcker om transiter går de till attack och läser in alltför mycket i sina tolkningar av transiter. En annan trolig anledning till varför transiter används flitigare i början av ens studier än olika progressioner och direktioner, är deras naturalistiska natur, d.v.s. att transiter visar hur ”stjärnhimlen” faktiskt ser ut vid en viss given tid och som därför kan uppfattas som de mest naturliga och logiska influenserna jämfört med de symboliska progressionerna och de syntetiska direktionerna. Men att astrologi kan förklaras och förstås genom enbart naturalistisk terminologi är förlegat och avslöjar ett medvetande som fortfarande är fast i ett objektivistiskt och ”vetenskapligt” synsätt. Och symboliska tekniker som progressioner kan därför inte förklaras inom ramen av detta synsätt.

Progressioner och direktioner är inte mycket mer komplicerade än transiter. Tvärtom faktiskt i många avseenden, eftersom de ger färre träffar eller kontakter än transiter och därför reducerar våra mätningar och minskar tendensen att bli överväldigad av en massa onödig information. Men termer som solbågedirektioner, tertiära progressioner, holografiska transiter, etc. kan kanske avskräcka snarare än attrahera, som du skriver.

Mitt inlägg var inte avsedd som någon kritik till dina ”händelsehoroskop” som jag tycker är intressanta, och mitt kanske illa valda uttryck "amatör-astrologer" avsåg inte dig, Mats! Det roar mig att läsa dina händelsehoroskop, och jag fascineras av att varje ögonblicks specifika natur och karaktär kan fungera som en ytterligare lins till händelser ovanpå mer avgörande dynamiker beskrivet genom inblandade personers natala kartor (om händelsehoroskopet nu relaterar till en eller flera personer, vilket naturligtvis inte alltid är fallet). Så det är inte min mening att ”armbåga ut” denna typ av astrologi, som jag erkänner som legitim och fascinerande. Tvärtom faktiskt! Så jag hoppas att du skriver flera sådana artiklar, Mats!

Ja, frågan om vilken nivå man ska lägga sig på för att bäst attrahera till sig andra och fånga deras intresse, är inte alltid lätt att avväga, som du skriver. Jag tror att en ”presentation” av hela registret är det bästa så att olika läsare själva får välja efter intresse vad de känner är bäst för dem. Jag tänkte framöver uppmuntra läsare på forumet att delta i några enkla planet-tecken analyser på kända svenska personer så att vi kan diskutera och utveckla vår känsla och intuition vad gäller planet-tecken kombinationer genom att se hur de uttrycks för offentliga personer. Förhoppningsvis finns det ett intresse för detta och jag tror att dessa mer praktiska övningar är det som kan fånga intresset istället för invecklade teoretiska och abstrakta resonemang.

Mats:

Tack för dina intressanta reflektioner och förtydliganden! Jag förstår hur du menar, att man lätt läser in för mycket i transiter och lätt kan överdriva deras betydelse och att man då istället kanske förbiser de progressioner och direktioner som verkligen visar på astrologins giltighet.

Det gläder mig att du trots allt ändå finner ett visst värde och berättigande i mina "händelsehoroskop" och att du tydligen inte dömer ut dem som alltför "amatörmässiga". Jag blir själv nyfiken och ska kolla igenom och se om de står pall för en lite mer kritisk granskning nu med de nya synpunkter jag har tagit till mig genom vår diskussion här.

Anders Håkansson
Epost

Mats Bergman
Epost

Kommentera gärna innehållet i diskussionen på Galaktiska Gondolens Astrologi-Forum

Kronprinsessan Victoria och hennes Daniel Westling

Sveriges blivande drottning

Victoria och Daniel

Kronprinsessan Victoria

Det avlånga kungarike Victoria ärver.
Daniel kommer att tilldelas titeln Hertig av Västergötland inför det stundande bröllopet

* * *

De unga tu

Västergötlands vapen